El Fiscal General de la Nación pidió investigar los hechos que permitieron la libertad de JJ Torres

June 28, 2017

 

Néstor Humberto Martínez Neira, Fiscal General de la Nación, dirigió una carta al presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura expresando su preocupación por las decisiones tomadas que contribuyeron a la libertad del alcalde de Yopal, Jhon Jairo Torres, que, según el ente investigador, están en contra de la ley.

 

El Fiscal General, motivado por la reciente orden judicial que dejó en libertad a Torres, por un presunto vencimiento de términos, expresa en su masiva dirigida a Pedro Alonso Sanabria Buitrago, Presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, su preocupación por las decisiones tomadas y otras irregularidades detectadas.

 

 “Me dirijo a usted, con el objetivo de que la Corporación que preside considere estos hechos e investigue la conducta en la que pudieron incurrir abogados y jueces dentro de esa actuación judicial” precisa la carta.

 

Las siguientes son las anomalías encontradas por la Fiscalía General de la Nación y que pide ser revisadas.

  1. La defensa solicitó la nulidad de todo lo actuado por existir dos procesos que avanzaban paralelamente por los mismos hechos. El juez de instancia concedió la nulidad sin explicación razonable y desconoció la jurisprudencia al respecto que, ante estas situaciones, no reconoce nulidad y señala que procede la conexidad procesal o el archivo de la investigación menos adelantada.

  2. Iván de Jesús Dueñas García, Juez Único del Circuito Especializado de Yopal (Casanare), quien tomó la decisión de nulidad, según registros del sistema de información de la Fiscalía (SPOA), fue condenado el 28 de mayo de 2015, por el delito de prevaricato al favorecer con una petición de libertad al exalcalde de Aguazul (Casanare). La Condena contra el Juez está confirmada por la Corte Suprema de Justicia.

  3. La nulidad otorgada a John Jairo Torres Torres fue revocada por el Tribunal Superior de Yopal el 25 de enero de 2017. Solo hasta el 7 de abril del mismo año se fijó la continuación de la audiencia de acusación. Así que se perdieron 102 días en el proceso, tiempo que contribuyó al vencimiento de términos.

  4. La defensa del alcalde de Yopal renunció a la representación del procesado e impidió cumplir con la audiencia preparatoria programada para el 9 de junio de 2017. Llama la atención que cuatro días antes, es decir, el 5 de junio de 2017, un abogado acudió a un juez para pedir la libertad del señor Torres Torres. Así que: “hubo representación para solicitudes de libertad, pero no para avanzar en el proceso”

.

“… es imprescindible que se fortalezca la capacidad de gestión de la administración de justicia, pues no es posible que un caso, con la trascendencia como el que se expone, tome tanto tiempo la fijación de audiencias” concluye el texto.

Please reload

Entradas destacadas

BOMBARDEO O LLUVIA VERDE DE ESPERANZA

June 21, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes